3.10.06

Sain eilen linkin Dagens Nyheter'in kulttuurisivujen artikkeliin, jossa käsiteltiin Suomen ja Ruotsin erilaisia poliittisia malleja II maailmansodan aikana. Ruotsalaisillahan on hieman huono omatunto koskien II maailmansotaa ja maan "puolueettomuutta", joka oli hieman kallellaan aina johonkin suuntaan. Tämä artikkeli pyrkii näyttämään, että moraalitonta olikin se, että Suomi liittoutui Natsi-Saksan kanssa eikä puolustustaistelumme ollutkaan niin viatonta David-Golgat -painia kuin olisi luullut. Tai siis niin kuin he olivat ennen uskoneet.

Mielestäni artikkelista kuitenkin puuttuu yksi tärkeä ulottuvuus: maantiede. Suomi oli maantieteellisen sijaintinsa takia syystäkin peloissaan, että Neuvostoliitto voisi miehittää maamme milloin tahansa. Etenkin siinä tilanteessa on epärealistista ajatella, ettei NL:llä olisi mitään aikomuksia miehittää vasta itsenäistynyttä maata. Maantieteen takia Ruotsia ja Suomea ei voida vertailla tässä tilanteessa.

Toinen, pienempi seikka joka pisti silmääni oli kritiikki sitä kohtaan, ettei Suomessa puhuta allianssista Saksan kanssa, vaan aseveliliitosta. Mielestäni tässä on kysymyksessä kielitieteellinen tausta; suomen kieleen on käännetty monia muitakin lainasanoja aivan omanlaisikseen (esim. puhelin), jolloin aseveljeys olisi suomen versio allianssista. Meillähän on edelleenkin käytössä ko. käsite: monesta kaupungista löytyy asevelikoteja, jotka eivät ole saksalaisille sotilaille vaan suomalaisille sotaveteraaneille.

Ruotsin puolelta sain myös kommentin, ettei ko. artikkelin ole aivan oikeudenmukainen Suomea kohtaan, koska mikään maa ei perustanut turvallisuuspolitiikkaansa moraaliselle oikeutukselle vaan reaalitilanteelle. Kommentoijan mielestä Ruotsikaan ei ollut neutraali, koska se olisi ollut oikein, vaan koska se sopi heidän intresseihinsä parhaiten ja Suomi liittoutui Saksan kanssa, koska täällä luultiin, että se olisi paras ratkaisu.

Tunnisteet:

 

posted by ASMEO @ 3.10.06